导读

S-CAD思维的闭环式逻辑把政治考量和技术考量从对立转化为互立——定性指引定量，定量检验定性

●（一）下药框架

●（二）下药流程

●（三）下药评价

断症是有关“诊”，下药是有关“疗”。有效下药是指有效地改变（修补）每个相关指标的缺口值。下药要分开每个指标来做。

认真和透明的精准断症保证了（1）以该指标去反映城市的健康情况和需求是可靠的（指标选择准确）；（2）该指标的缺口值是可信的（理想值、实际值、缺口值核算方法精确）。为此，有效下药就是指市政府的规划建议应反映指标的重要性和其缺口值的大小。

以下是S-CAD思维下城市体检“下药”的框架。

（一）下药框架

原则：以城市体检结论去引导城市的康复行动（有效下药）

确认立场：市政府按指标（每次下药只针对一个指标）的重要性去引导城市康复行动的力度和速度。

制定目的：市政府以指标的“缺口值”（正常值与实际值的差距，来自断症）去反映该指标的重要性，聚焦于康复行动的严重性和迫切性。

设计手段：市政府采用各种国土空间的使用、布局、分配手段适时地和有力地改变指标的实际值。

衡量结果：市政府以手段的直接产出去衡量手段的成效。

（二）下药流程

1.厘清立场
从市政府的角度出发，立场当然是“提升城市的健康情况和满足城市的健康需求”。城市的健康情况和需求当然是取决于城市定位，反映在每个指标的重要性上；而指标的重要性当然也反映断症时的准确性（见上文有关“指标选择”），表达于

2.制定目的
目的是立场的具体化，也就是以指标缺口值代表指标重要性。市政府要问，缺口值的大小是否正确和足够反映政府对康复该指标的严重性和迫切性。市政府要按此给指标缺口值与指标重要性的对口程度打分。这里，“对口度”不但指相互关联度或因果相连度，还要综合考虑需要度、充分度和相关利益方的接受和支持程度。

3.设计手段
手段是追求目的（修补缺口）的策略和措施，是由市政府设计。由于这是规划建议，因此必需和只可以用规划手段（主要是土地空间的使用，布局和分配）。市政府要给手段追求目的的合适度、需要度、充分度、可行度（各种相关利益的认可、接受或配合）打一个“综合性”的对口度分值。

当然，手段可能不止一个。但是每个手段的对口度要单独打分，以方便对比不同手段的功效。如果手段之间有互相补充或抵消作用，市政府也要说明。

4.衡量结果（预期）
市政府需要衡量其手段的成效。这些成效不是指目的“达成”，而是手段的“产出”。每个手段都一定有所“产出”。市政府要事先说明它预期用的手段将会直接产出什么。这些产出越能追踪到手段，就意味着越适合用来衡量手段的成效。更要留意，目的的达成（或不达成）往往是因为遇上不可预知的因素和不能控制的环境而致，与手段无关。

诚然，手段的设计跟目的越是对口，达成目的概率会越高。但目的与预期结果是两回事。目的是手段追求的对象，而预期结果则是手段直接的产出。所以，市政府在设计手段时要考虑手段会直接产出些什么，这才是手段成效的合理衡量。为此，市政府要给预期结果的合适度、充分度和可行度（被各相关利益认可和接受）打一个“综合性”的对口度分值。

当然同一手段可以产生多过一个预期结果，但各个预期结果的对口度要分开打分。

（三）下药评价

城市体检的精准断症是规划建议（有效下药）的基础。S-CAD思维的“目标正确、行动有效”可以用一条“链条”去演绎：用这个城市体检指标作为康复城市的引导是“多重要”？用缺口值去反映指标的重要性是“多对口”？用这个手段去修补缺口是“多对口”？用这个产出去衡量手段的成效是“多对口”？

这个链条中有一个“重要性分值”（指标重要性）和3个“对口度分值”（以该指标缺口值去反映指标重要性的对口度，称之为a；以该规划手段去修补缺口值的对口度，称之为b；以该预期产出去衡量手段成效的对口度，称之为c）。综合以上3个对口度分值，   a×b×c，得出一个“综合性”（用S-CAD词汇就是综合了目的对立场、手段对目的、结果对手段）的对口度分值。

把对口度分值与重要性分值相比就可以评价有效下药的成绩。评价的原则是，“越重要的指标应配越有效（及时和有力）的康复行动”。这就是S-CAD思维的“目标正确，行动有效”的真谛。为此，如果指标重要性分值高于综合对口度分值就意味康复行动和投入需要提升，如果综合对口度分值高于指标重要性分值就意味行动和投入或可节省。当然，影响综合对口度分值的原因可能非常复杂，但目标重要性与行动有效性的对比可以为规划建议（特别是手段的设计）提供端倪。

再说一说“打分”。打分可以是一人或多人、来自同一部门或不同部门、第三方，甚至是公众。但关键是所有参与打分的必须接受一个共识——一切分值都要从“市政府的观点”出发。这观点是以市政府的职能、角色和价值观定义的。在这个前提下，不同打分者的分值可以不同，但必会一致，因为打分者的分值不同只可能来自他们之间的经验和专业不同（这可以通过交流和学习达成共识），而不是他们之间价值观和意识形态上不同（这不可以达成共识）。当然，市政府不应忽视其他观点，而S-CAD思维中的“可行性”正是保证了市政府一定要慎重和系统地辨认和处理相关利益。为此，明确地从市政府观点出发打分是最负责任的做法。

S-CAD思维的闭环式逻辑把政治考量和技术考量从对立转化为互立——定性指引定量，定量检验定性。